”Imitation är den högsta formen av smicker”, säger ordspråket. Ändå, till viss del, är det också stöld? Från konsertdans till tävlingsvärlden har koreografer sett dans och sagt till sig själva: 'Det ser ut som mitt arbete ...' Exempel på höga profiler på detta fenomen inkluderar Beyoncés 'All the Single Ladies' -video med koreografi som bara handlar om en kopia. av Bob Fosse S Mexikansk frukost .
Ändå är det en komplex fråga eftersom dansartister utan tvekan påverkar varandra och lär sig av varandra (av lärare, mentorer eller helt enkelt de de beundrar). Vi vill ha den typen av kreativ delning för att fortsätta och blomstra dans som konstform och kulturell tillgång. Etablerad upphovsrättslag gör tyvärr inte saker så mycket tydligare.
Foto med tillstånd av Vanessa Long.
Ändå kan användningen av vår bedömning och öppna diskussioner ge oss tydlighet här. Dance Informaspoke med några dansartister med erfarenhet av denna fråga för att starta sådana diskussioner - Noa Barankin, en Boston-baserad tap-dansartist och konstnärlig chef för DrumatiX, med bakgrund i Copyright Law Studies Joe Monteleone, NYC-baserad dansartist och Vanessa Long, konstnärlig chef för Vanessa Long Dance Company. Låt oss dyka in!
Barankin vill först klargöra att hon inte erbjuder någon form av juridisk rådgivning. Hon diskuterar skillnaden mellan blandning och omformning av innehåll (som 'rudiment' i tapdans - 'tidssteg' och liknande) och att presentera som en egen exakt vad någon annan skapade. Detta är ett element som domstolar kommer att beakta i ärenden om upphovsrättsintrång (en förutsättning för att konstnärer ska ha sina verk upphovsrättsskyddat genom registrering).
Ändå är det svårt, utan tvekan läskigt att även med upphovsrätt etablerad amerikansk lag om upphovsrätt är skrivet gör dess tillämpning för att dansa vagt och mycket upp till tolkning nämner det inte uttryckligen dans, rörelse eller många av dess konventionellt medföljande designelement (som kostym, belysning och scenografi). För att erbjuda en konkret giltighet för ett överträdelsefall, med tanke på detta odefinierade territorium, säger Barankin att advokater kommer att ta in experter - som dansforskare eller kritiker - för att tala om likhet eller skillnad i två delar av danskonst.
En annan aspekt som ibland ifrågasätts här är vad kontrakt och arbetsrätt säger, säger Barankin oftast, som anges i anställningsavtal, får arbetsgivare (låt oss säga, en dansstudioägare eller konstnärlig chef) ägarskap över sina anställdas kreativa arbete. Men ibland kan kontrakt säga annorlunda eller utelämna denna fråga tillsammans - särskilt i fall av ”frilans” eller oberoende anställning av entreprenörer. Barankin klargör att om du arbetar för anställning, 'har domstolarna test för att avgöra om du är anställd eller en entreprenör.'
Noa Barankin. Foto av Mickey West.
Sammantaget bekräftar Barankin tydligt att ”det är svårt att skydda ditt kreativa arbete som dansartist. Domstolarna kanske inte alltid är på din sida och advokater kanske inte alltid har alla svar, eftersom de rättsliga principerna är ganska enkla, men det finns några underliggande motstridiga och motstridiga idéer. ” Mycket av det måste lämnas upp till domskrav.
koreografikontrakt
I sådana personliga bedömningsanrop diskuterar Long att ha vissa personliga ”linjer” och korsa dem som betyder - för henne - att korsa till plagiering. Till exempel tycker hon att kopiering av ett koncept inte skulle vara plagiering, men att koreografi av ett verk på samma koncept på samma sätt skulle vara att använda en prop som en annan konstnär använde inte skulle vara plagiering, utan att använda en prop och ett begrepp som en annan konstnär använde skulle vara att ha liknande rörelser som en annan konstnär skulle inte vara plagiering, men att använda en hel fras som motiv skulle vara. En sådan bedömning kan variera för enskilda artister. Det som verkar viktigt är att vara uppmärksam och avsiktlig om var man står på dessa frågor.
Allt detta sagt, Long tror att påverkas av andra artister sker på sätt som vi ibland inte kan kontrollera eller ens är medvetna om. 'Våra hjärnor är komplicerade och det är svårt att urskilja från medvetet och omedvetet inflytande', säger hon. 'Jag tror att alla konstnärers arbete påverkas omedvetet om de inser det eller inte.'
Barankin säger, 'Människor blir inspirerade av saker, och de provar något de såg, och innan de vet ordet av det är det biten de såg.' Våra sinnen, undermedvetna och omedvetna, fungerar på komplicerade sätt!
Barankin tycker också att människor ibland blir torra av kreativ inspiration och verkligen önskar att de kan komma på något eget innovativt - ändå blir de inspirerade och befinner sig i att använda det de har sett, eller mer uppenbart plagiera. Monteleone håller med om att detta händer och hävdar att om han är torr av inspiration är han bara ärlig om det. Om han befinner sig på en kort tidslinje för kreativt arbete vid en sådan tidpunkt, tar han till exempel tillbaka äldre arbete i repertoar.
Ett annat inslag som domstolarna kommer att överväga i ärenden om upphovsrättsintrång är monetär vinst om de som anklagas för upphovsrättsintrång har haft monetärt nytta, vilket stärker fallet med dem som åtalar, eftersom det då finns ett argument att de har rätt till åtminstone en del av dessa monetära vinster som skadestånd. Kort om den tekniska lagenligheten drar Monteleone isär de etiska frågorna där. 'Pengarsidan av saker och ting är det mörkaste området i vår konstform', tror han, med så många begåvade konstnärer som kämpar väsentligt ekonomiskt och fenomen som dansare inte får betala löpande.
Monteleone tycker också att det är sorgligt och frustrerande att så många begåvade artister där ute inte får det erkännande de förtjänar. Monteleone tillägger att en aspekt att komma ihåg där, och i detta större nummer av plagiering och smicker, är logistik och språk kring programlitteratur. Med andra ord bör program och annat reklammaterial tydligt kreditera alla inblandade medarbetare, liksom - om möjligt - anmärkningsvärda kreativa influenser / influenser. Hierarkier och processer kring curation av dansprogrammering verkar också nyckeln här vem som väljer vad som presenteras, varför och är den processen transparent?
När det gäller monetära vinster och etik är en annan aspekt med att påverkas av en annan konstnärs arbete att tänka på om den ursprungliga konstnären fortfarande lever och hur långt tillbaka i tiden det aktuella verket skapades och släpptes. När det gäller lagen förklarar Barankin i USA att allt som skapats före 1923 blir offentligt område, eftersom det inte längre skyddas av upphovsrättslagen. Det betyder att arbetet är tillgängligt för alla att använda som de vill. Såvida inte en egendom har rättigheter till verket upphovsrättsskyddat.
I den situationen skulle de ha ett legitimt fall för att åberopa avgifter för upphovsrättsintrång och få skadestånd genom domstolsbeslut. Martha Graham Estate misslyckades med att ta emot skadestånd från ett överträdelsedomstol på grund av bristen på upphovsrätt Grahams arbete , som visar vikten av upphovsrätt. Långt, troligen på samma sätt som många dansartister, tycker att det inte är skrämmande att hålla upphovsrätten till ditt verk. Ändå är fastigheter verkligen ett sätt att säkra upphovsrätt i årtionden eller längre, men något att komma ihåg är att de måste återupprättas lagligt (med andra ord, förnyas) vart sjätte år.
Vanessa Long (till höger). Foto med tillstånd av Long.
Andra fall där konstnärer kanske misslyckas med att vinna ärenden om upphovsrättsintrång är när reproducerat verk skyddades under doktrinen ”Fair Use”, som fastställer att verk kan reproduceras för kommentarer, kritik eller parodi.
Å andra sidan förklarar Barankin, ”Du kan inte utnyttja någons immateriella egendom för ditt eget kommersiella eller personliga bruk och sedan leta efter en teknisk eller någon specifik juridisk anledning till varför den” räknas ”som rättvis användning. Specifikt är rättvis användning vanligtvis inte ett argument man kan göra när man försöker kopiera eller utföra någon annans koreografi. I nästan alla fall, om du tänker använda någon annans arbete, måste du licensiera rättigheterna innan du gör det. ”
Long tror också att det bara kommer att ha samtal om dessa frågor kommer att hjälpa oss att nå ett slags tydligare samförstånd och öka medvetenheten inom dansområdet. 'Jag tror verkligen att hela dansvärlden skulle uppskatta en uppsättning regler och någon som drar den linjen', bekräftar hon. 'Jag tror att de flesta dansare inte har något intresse av att plagiera någons arbete, och bara en liten grupp gör det medvetet.'
Monteleone säger att han ser att dessa samtal börjar hända, 'och du ser slussarna [av tankar och känslor] öppna, vilket är en vacker sak.'
Han vill också se konstnärer som förespråkar för sig själva - som de han sett har fått sitt arbete plagierat av mer kända artister, för att bara säga något som: ”Det är en sådan ära att bli sett och erkänt på det sättet av [sagt mer väl- känd artist]. ” Om man tittar på den objektiva moral av allt, kan det verkligen ha varit smickrande för den mindre kända konstnären, ändå borde de ha fått erkännande och åtminstone en anmärkningsvärd del av all monetär vinst som kommer från sådant arbete. Lagen är en sak, och vad som är rättvist och logiskt är en annan. Tills lagen är tydligare måste dansvärlden vara ärlig om vad som verkligen är rättvist och logiskt i denna fråga kring gränsen mellan smicker och plagiering.
Av Kathryn Boland från Dance informerar.
Rekommenderat för dig
